Петр Дубенко. Роль литературной критики в современной литературе

А нужен ли сегодня литературный критик?

Согласно общепринятому определению главной задачей литературной критики является анализ, оценка и толкование произведений художественной литературы. Зачатки подобного явления можно наблюдать еще в Древнем Риме, а люди, которых хоть и с натяжкой, но всё же можно назвать профессиональными критиками появляются в Древнем Китае в эпоху расцвета Империи Цинь, то есть примерно в 3 веке до нашей эры.

Но тогда все это имело несколько иной вид, а то, что принято называть классической литературной критикой сегодня зародилось в Европе в начале семнадцатого столетия. Главная её цель – изучение и анализ литературного процесса, а также формирование облика современной литературы. Задача критика, соответственно, сводилась к тому, чтобы отсеивать плохих писателей и обращать внимание общества на писателей хороших.

В таком виде классическая литературная критика из Европы пришла сначала в русскую, а затем и советскую культуру. И хотя на протяжении четырехсот лет она менялась, развивалась, все же вплоть до конца двадцатого века в основных своих смыслах классическая критика оставалась неизменной.

Однако, с распадом Советского Союза во всем нашем обществе стали происходить коренные сдвиги, которые, конечно, не обошли стороной и литературу. В начале девяностых книжный рынок оказался в глубоком кризисе. Выражалось это в полном развале прежних регулирующих институтов и создании новых практически с нуля. В результате, примерно к 96-му году формируется принципиально иная тенденция – новое книгоиздание значительно уступало советскому по объемам, но при этом превосходило его с точки зрения разнообразия. На полках книжных магазинов и стихийных рыночных развалах появляются книги новых жанров и направлений, в том числе настолько экзотических, что неопытный постсоветский читатель раньше даже не догадывался об их существовании.

И конечно, когда на него обрушилось всё это безумие, для неготового к такому читателя экзистенциальные, фундаментальные вопросы, которыми занималась классическая литературная критика, как-то сами собой отошли на второй план. Главной же проблемой стало, как в этом бурном, и по большому счёту мутном море, найти книгу, после прочтения которой ты не пожалеешь о том, что потратил на её покупку кровно заработанные деньги. Проще говоря, как среди множества однотипной продукции найти по-настоящему хорошую книгу.

Под воздействием этого фактора и начинает зарождаться так называемая рекомендательная литературная критика. Под её напором сегмент классической критики стал стремительно сужаться. Она оставалась интересной, главным образом, либо писателям и тем, кто связан с литературой в силу профессии, либо, скажем так, «элитарному» читателю с высоким уровнем подготовки и базовых знаний в области литературоведения. А вот массового читателя она привлекать перестала. Среди главных причин называют: «скучность», сухость изложения, неактуальность; академический язык и непонятная терминология.

В итоге, к началу двухтысячных в информационном пространстве преобладать стала уже именно рекомендательная критика. Так же часто её называют просто книжная, ибо в центре внимания не столько литературный процесс, сколько конкретные книги. Лидерами данного направления на сегодня являются Галина Юзефович, Анна Наринская, Лев Данилкин. Их работы ориентированы в большей степени на читателя, они не ставят перед собой высоких целей, не развивают сложных рассуждений, а просто рекомендует читателю обратить внимание на ту или иную книгу.

Понятно, что при таком подходе, рекомендательная критика очень быстро оказалась тесно связанной не столько с литературным процессом, сколько с вопросами книжной торговли. Ведь согласно маркетинговым исследованиям, коммерческий успех любой книги определяют следующие факторы: 32 % успеха обеспечивает статус бестселлера. 22 % размещение книги на выгодных местах в магазинах. Вес положительных рецензий в СМИ составляет 19 %. 13 % это наличие у книги литературных премий, которые сегодня выполняют роль «сертификации» писателей. Своим решением они ставят на книгу «знак качества» и тем самым, безусловно, влияют на её продажи. Вместе с тем, жанр и тематика книги в общей сложности тянут только на 14 %.

Обратите внимание, что такие факторы, как статус бестселлера, положительные рецензии и наличие литпремий, так или иначе связаны с рекомендательной критикой, и при этом в общей сложности обеспечивают 64 %. А если учесть, что современные издательства имеют широкую сеть фирменных книжных магазинов, то есть могут самостоятельно решать вопрос с премиальной выкладкой, что даёт еще 22 %, то получается, что приручив рекомендательную критику, издательства приобретали мощнейший инструмент продвижения книги и увеличения её продаж независимо от имени автора, жанра и тематики.

Эту особенность очень быстро оценили все, для кого литература является бизнесом, в результате чего с рекомендательной критикой стала проводиться соответствующая работа. например, чтобы их книги получали положительные рецензии, издательства стали на постоянной основе сотрудничать с наиболее популярными критиками. Так, Галину Юзефович можно смело назвать штатным критиком редакции Елены Шубиной в издательстве АСТ. Ни одна книга, изданная Еленой Шубиной, сегодня не обходится без положительной, даже хвалебной рецензии от Галины Юзефович. А если внимательно посмотреть на литературные премии, такие как «Большая книга», «Русский Букер», «Национальный бестселлер», «Ясная поляна» и многие другие, то можно увидеть, что в состав их жюри входят многие из тех критиков, которые сотрудничают с издательствами. Ну, а статус бестселлера во многом определяется именно положительными рецензиями и наличием тех же литературных премий.

Всё это предопределило постепенное превращение рекомендательной критики, своего рода, в инструмент повышения продаж. Конечно, здесь не стоит всех чесать под одну гребёнку, но не случайно Мария Ремизова – Академик Академии русской современной словесности и одна из тех, кто в 90-х с нуля начинал создавать литературное пространство страны, в отношении современной российской критики заявила, что «нынешний обозреватель это, скорее, проводник потребностей заказчика. Нынешняя рецензия — она ведь и не рецензия по большому счету. Так, расширенный анонс какой-то. Я, признаться, вообще литкритиков сейчас практически не вижу. Одних книжных рекламных агентов, в основном».

Так или иначе, но постепенно это сказалось на авторитете рекомендательной критики. Он стал снижаться, массовый читатель, сознавая коммерческую подноготную данного явления, начал всё меньше доверять рецензиям профессиональных критиков. И это совпало с другим знаковым процессом – развитием интернета и становлением социальных сетей, которые во многом стали определять повестку дня в информационном пространстве. Как итог, появляется вообще принципиально новый вид литературной критики – так называемая обзорная критика. Главный её представитель – блогер. Это не литературовед и часто вообще человек без какого-либо профильного образования. Это скорее профессиональный читатель, который делится с аудиторией собственным мнением о прочитанной книге.

Отсюда вытекают и главные свойства такого рода критики – это поверхностный взгляд, низкий уровень аналитики, а иногда и полное её отсутствие, когда в обзоре на очередную новинку непосредственно о самой книге, о её содержании бывает не сказано ни слова, а внимание сосредотачивается на личности писателя и каких-нибудь скандалах вокруг него. В лучшем случае, такие обзоры сводятся к ловле блошек и нелепостей в тексте, чем справедливости ради современные авторы частенько грешат. Но вот именно как литературное произведение книга разбирается довольно редко.

· Для примера, в соответствующем сегменте ютуба, который называется буктюбинг, наиболее распространены следующие типы роликов:

· простой пересказ сюжета;

· книжные покупки, когда блогер показывает, что купил сегодня в магазине;

· книжные полки: как стоят книги, в каком порядке, по какому принципу, размер, цвет обложек, издательства и т.д.;

· книжный марафон, когда блогер в течение суток читает какую-то книгу и в режиме онлайн делится впечатлением с подписчиками;

· критический разгром, в котором основное внимание, как правило, уделено именно внешней форме, а не содержанию;

· и только в самом конце разбор, хотя бы отдалённо напоминающий анализ книги с точки зрения литературы.

При том, что сказанное характеризует обзорную ютуб-критику, скорее, негативно, с другой стороны, именно это к ней и привлекает. Простота, лёгкость изложения и доступность, в том плане, что сегодня смотреть такие ролики можно с помощью смартфона где и когда угодно, даже по дороге на работу. Прибавьте к этому то, что рекомендательная критика во многом сама дискредитировала себя в глазах массового читателя, и вы поймёте, почему последнее время всё большую популярность приобретает именно буктюбинг. Да такая критика не профессиональна, а зачастую даже не содержательна, но зато искренна. Человек просто высказывает своё мнение о книге, и такой подход импонирует читателю гораздо больше, чем ангажированные рецензии профессиональных филологов.

Итак, что же мы имеем в итоге? Классическая критика находится в плачевном состоянии. Тот случай, когда больной скорее мёртв, чем жив. Рекомендательная критика стремительно утрачивает свой авторитет, уступая место банальному блогингу. При таком развитии событий мы рискуем в скором времени вообще остаться без серьезной литературной дискуссии, что обязательно скажется на качестве будущих произведений.

Каким же здесь может быть выход? Если принять во внимание, что одна из главных причин снижения интереса к серьезным классическим критикам состоит в том, что они слишком далеки от народа, то, может быть, надо идти к нему навстречу? Один из вариантов такого движения – переход профессиональных критиков из толстых специализированных журналов на интернет-площадки. Преимущества в этом случае очевидны. Это, прежде всего, широкая аудитория, которая, не смотря ни на что, нуждается в серьезном разговоре о литературе. Яркое подтверждение этого – блог Армена Захаряна. Профессиональный филолог, выпускник филфака РУДН ведёт на ютубе канал «Армен и Фёдор», где в интересной лёгкой форме рассказывает о мировой классической литературе и её мэтрах. При том, что его материалы затрагивают серьезные темы и глубоко погружают зрителя в сложные вопросы, канал пользуется огромным успехом. 128 тысяч подписчиков – по данному показателю «Армен и Фёдор» вчистую, просто на два корпуса обходит всякий «развлекательный» окололитературный шлак. И это ясно говорит о том, что серьезный литературный контент в интернет пространстве востребован. Надо просто суметь свести тех, кто может производить такой контент с его потенциальными потребителями.

Если говорить о форме, то литературный критик будущего, на мой взгляд, должен объединять в себе все три составляющие критики современной. Это такой представитель старой классической школы, который берёт на себя роль рекомендательного критика и своё мнение доносит до читателя с помощью современного медиапространства, как это делают ютуб-блогеры. Для этого, конечно, придётся отказаться от привычного подхода, от использования специальных терминов, малопонятных большинству простых читателей и обсуждения неинтересных ему тем.

Отрадно, что этого существует в рядах классических критиков. Так, например, один из ведущих специалистов современности Павел Басинский недавно открыл школу молодых критиков, обучение в которой заточено именно под будущую работу в сети. И это вселяет некоторый оптимизм.

Итак, помочь литературной критике приобрести второе дыхание может появление молодых профессионалов, которые будут работать в современном медиапространстве. В отличие от нынешних рекомендующих критиков, они должны рекомендовать не только то, что точно будет интересно большинству читателей, но и те книги, в которых есть потенциал, произведения, которые способны повлиять на литературный процесс. Современный критик должен стать своего рода пиар-менеджером хороших, но малоизвестных авторов, о которых он будет профессионально, но простым интересным языком рассказывать в сети, на самую широкую аудиторию потенциальных читателей.